Es un candidato lúgubre que cifra su esperanza en organizar un consorcio de perdedores.

Rubalcaba no se ha puesto al frente del partido para evitar el descalabro ni para obtener una derrota digna que salve los muebles y la vajilla; cree de veras que aún puede llegar a presidente del Gobierno.
No está tan iluminado como para pensar que es capaz de ganar las elecciones, pero tiene un plan.

Quiere birlarle el poder a Rajoy en una carambola a tres bandas.
El nuevo candidato tiene confianza en apretar la diferencia que le separa del PP.
Da por hecho que el voto de castigo antizapaterista se ha aliviado en la catarsis de mayo y piensa organizar una campaña que despierte a los electores desencantados con un llamamiento general contra la derecha.
Su objetivo consiste en bloquear la investidura de Rajoy alcanzando un número de diputados que impida la mayoría absoluta y le permita a él alcanzar un pacto con el nacionalismo catalán y vasco.
Difícil, muy difícil.
No imposible.
Tendría que rebajar la distancia actual de diez puntos a tres, cinco como máximo.
Aglutinar una coalición de votantes que cercene el crecimiento de Izquierda Unida y UPyD. Y para eso necesita desmarcarse mucho de Zapatero, atarlo corto, secuestrarlo casi.
Esto último ya lo tiene medio hecho; si es necesario, lo jubilará antes de tiempo organizándole un homenaje.
Para eso ha recabado todo el poder del partido, pasando por encima del presidente. Su experiencia de intriga está contrastada.
La de supervivencia también. Lo único que no tiene demostrado es liderazgo popular, dinamismo, capacidad para crear ilusiones. Es un candidato lúgubre que cifra su esperanza en organizar un consorcio de perdedores. (Ignacio Camacho).

¿Es la Historia una Ciencia?

¿Es la Historia una Ciencia?

"No podría circular durante mucho tiempo, sin desprestigio de su autor, un libro de Física en el que se dijera que la velocidad de la luz era de 10.000 kilómetros por hora.
Sin embargo, pueden circular, y de hecho circulan –lo que no deja de ser un curioso contraste- libros sobre la II República española y la guerra de 1936 (y también de la época siguiente, y de la anterior también) con disparates parecidos.
Quizá sea que los libros de Física dicen lo que está claramente averiguado y comprobado, y las ideas, preferencias o intereses del autor, ajenos a los fenómenos físicos, no cuentan.
En Historia, por el contrario, sí que cuentan.
Cuentan tanto que desfiguran los hechos, de manera que, con demasiada frecuencia, pesan más las ideas, preferencias o intereses del autor que los hechos".
Eso sucede porque en Física –por seguir con el mismo ejemplo- se exponen los datos y los hechos; en Historia, a menudo quedan soterrados por interpretaciones, opiniones y omisiones, además de utilizar datos que años atrás quedaron obsoletos por haberse comprobado que eran falsos.
Sería deseable que los historiadores nos decidiéramos a trabajar respetando en su desnudez los datos que proporcionan las fuentes, sin aferrarnos a nuestra opinión y liberándonos de nuestro prejuicio y teniendo la honradez de rectificar cuantas veces la crítica demuestre su inconsistencia.
Y, sobre todo, a no erigirnos en jueces de vivos y muertos.

Nota:
Para entender lo que se dice, tiene que buscar información sobre cuál es la velocidad de la luz y si ésta es discutida o discutible.

Ayuda:
Se le acompaña un Gráfico que puede Ayudarle.

Pistas:
*.- Una hora tiene 60 minutos y un minuto 60 segundos.

*.- 60 x 60 es 3.600.

*.- En el texto se afirma:
La velocidad de la luz es de 10.000 kilómetros por hora.


*.- La velocidad de la luz en el aire es de:
299.705.543 m/seg.
 

Doble mensaje de Zapatero: a los suyos y a los indignados.

Reacciones

La abrumadora y demoledora derrota electoral del socialismo ha llevado a sus principales dirigentes a pronunciar frases de relevancia histórica.
Han perdido el poder pero han ganado en literatura.
No alcanzan la cota de las sentencias de Churchill, Metternich, Fouché o Silvela, pero por algo se empieza.
*.- La de José Blanco, uno de los diseñadores de la campaña electoral, me ha impresionado sobremanera. «Nos damos por enterados de la seria advertencia de nuestros votantes».
Muy inteligente y serena conclusión.
El jinete alemán Hans Winkler, que fue campeón del mundo de hípica en varias ocasiones, participó en la Olimpiada de Roma de 1960. Era el favorito. Pero ante un obstáculo desagradable para el caballo, éste rehusó y Winkler superó sin dificultad la valla, pero sin caballo debajo. Voló con extrema elegancia. Y cayó de culo.
Un periodista alemán le formuló una pregunta capciosa:
–¿Qué se siente en estos momentos?–.
Y Winkler respondió: –Se siente que me duele el culo–.
Sentido común.
Como el de José Blanco cuando afirma que se han dado por enterados de la advertencia de sus votantes. Reunión de lógica y belleza lingüística.
Podría haber dicho «nos sentimos literalmente jodidos», pero esa frase, que aprobarían Quevedo, Góngora, Pérez-Galdós, Manuel del Palacio y don Camilo José, habría resultado excesivamente sincera en quien tiene a la sinceridad castigada en el rincón desde que se adentró en los espacios de la política.

*.- Y la de Antich, el derrotado socialista pancatalanista de Baleares. «No me esperaba un resultado así».
Este pensamiento en voz alta conlleva el emotivo mensaje de la decepción.
Antich, que con sus gobiernos compartidos por las fuerzas políticas más exóticas de las islas, a las que ha dejado hechas unos zorros, no se espere un resultado así dice mucho de su sagaz inteligencia y su sentido de la previsión.

*.- También Zapatero se ha unido al desparpajo de las sentencias históricas. «No podemos negar que hemos sufrido un retroceso».
Califica de retroceso a lo que ha sido una demolición en toda la regla.
Pero hay placer literario en la oración.

*.-Y como siempre, la palma se la lleva Tomás Gómez: «Es el momento de abrir una reflexión colectiva».
Usa de la metáfora. Abrir reflexiones. Gómez considera que la reflexión es como una puerta. Y colectiva. Desea que todos sus compañeros compartan la derrota humillante de «Invictus».
Simancas, con mejores resultados, dimitió la misma noche de las elecciones.
Y Almunia, en las elecciones generales del año 2000 que ganó el PP de Aznar con mayoría absoluta, en su primera aparición ante la Prensa adelantó su dimisión.
Gómez, que ha batido el récord del ridículo, se propone «abrir reflexiones colectivas» en lugar de irse a su casa de Carranque.

*.- Como siempre, sólo José María Barreda y José Bono, los dirigentes más cercanos a la moderna socialdemocracia que impera en Europa, se han dejado de frases históricas y han asumido el batacazo con absoluta naturalidad:
«Una derrota del PSOE en toda regla», ha dicho Barreda, poco amigo de los disfraces, las metáforas y las cursilerías como «abrir reflexiones colectivas». Y ahora, ¿qué? ¿Van a apoyar a Zapatero para que culmine su legal e ilegítimo ciclo? ¿Se van a tirar los trastos a la cabeza? ¿Van a entronizar a Rubalcaba? ¿Permanecerá quieto Barroso? ¿Harán oídos sordos a las directas e indirectas que están recibiendo de todos los agentes sociales –sindicatos y cejeros excluidos–?.
En pocos días tendremos la solución. Mientras llega, sigamos disfrutando de las frases históricas de tan agudos mártires incomprendidos.
Más no se puede pedir. (Alfonso Ussia, La Razón)

El PSOE auténtico: Rosa Díez.

En sus primeras elecciones municipales, Unión, Progreso y Democracia (UPyD) se ha consolidado como cuarta fuerza política nacional -CiU tiene más votos pero solo se presenta en Cataluña-.
Su portavoz, Rosa Díez (Sodupe, Vizcaya, 1952), no ocupa ni un segundo en comentar el dominio casi hegemónico que obtiene el PP tras el 22-M; el mensaje, dice, es el castigo del país al PSOE.

*.- Han pasado de tener tres representantes públicos a 163. ¿Dejará ahora UPyD de ser "el partido de Rosa Díez"?.
Claro. El resultado de estas elecciones va a permitir que la gente nos vea como lo que somos: un partido nacional, con implantación en toda España.

P. Pero su fuerza sigue concentrada en Madrid: el 45% del voto lo obtienen allí.
R. Cuando todos esos concejales empiecen a hablar desde los distintos territorios, esto se extenderá como una mancha de aceite.
En Madrid es donde yo hago política desde el Congreso, y la mía era hasta ahora la voz que se escuchaba. Además, la sociología nos es propicia: Madrid es lo más abierto de España.

P. ¿Qué impresión le deja el triunfo arrollador del PP?.
R. Se ha producido un voto de castigo clarísimo al Gobierno. Como el presidente José Luis Rodríguez Zapatero se niega a convocar elecciones generales, la gente le ha castigado en la única ocasión que ha tenido, castigando de paso a muchos y buenos candidatos e incluso a buena gestión del PSOE en muchos lugares de España. La gente ha castigado a Zapatero por persona interpuesta.

P. ¿El presidente debería adelantar las generales?.
R. Tiene la obligación de hacerlo. Si tuviera sentido de Estado y pensara en el interés del país más que en el suyo, lo haría. Todo el tiempo que tardemos en elegir un nuevo Gobierno es tiempo que corre contra el interés de España. No podemos permitirnos el lujo de vivir su agonía, la del PSOE y la del presidente. Nuestras exigencias para cerrar pactos serán de política nacional".

P. UPyD puede ser llave en varios municipios. ¿Qué condiciones pondrán para dar su apoyo?.
R. Hablar de política nacional. Nuestro objetivo es cambiar la Ley Electoral y recuperar competencias, como la Educación, para el Estado. Los pactos serán nacionales o no los habrá. Y no estaremos en ningún Gobierno.

P. ¿Eso por qué?.
R. Somos demasiado jóvenes para vincularnos a los cargos. No queremos estar en Gobiernos, ni sociedades públicas ni cajas de ahorros ni nada.

P. Las dos condiciones que pone, reforma de la Ley Electoral y recuperación de competencias, no se deciden en Ayuntamientos ni comunidades. ¿En función de qué darán entonces su apoyo?.
R. Bueno, esa es la condición general. Quien quiera hablar con nosotros sabe que tiene que contestarnos algo a eso. Esa es nuestra exigencia clave; si no se cumple, tomaremos una decisión en cada ayuntamiento.

P. Atendiendo a otras razones, entonces.
R. Yo no renuncio a que esa exigencia se cumpla.

P. En la duda, ¿ve más justo apoyar a la lista más votada?.
R. No, yo solo creo en el requisito que acabo de decirle.

P. Han conseguido cinco escaños en el Ayuntamiento de la capital y ocho en el Parlamento autónomo. ¿Qué opinión tiene de la política del PP en Madrid?.
R. Bueno, nosotros estamos en la oposición.

P. Acaban de entrar, aún no han hecho oposición.
R. Pero sabemos que estamos en la oposición. Tenemos una posición crítica en muchas cuestiones importantes.

P. ¿En cuáles?.
R. La Comunidad de Madrid se ha salvado en los datos de empleo y deuda. Pero todo lo que ha ahorrado no ha tenido beneficio directo en políticas sociales, sanitarias o educativas. El Ayuntamiento igual, y además está endeudado. Hace falta una oposición progresista y concreta en las dos instituciones, sin marchamo ideológico. Hemos estado demasiado anquilosados en los dos bloques: derecha e izquierda. Nosotros pretendemos hacer ensamblaje con lo mejor de cada lado.
En Madrid haremos ensamblaje con lo mejor de la derecha y la izquierda".

P. ¿Se opondría UPyD al copago sanitario si se planteara?.
R. La sanidad ya la pagamos todos. Antes de entrar en una reflexión sobre si hay que hacer una aportación complementaria, hay que acabar con todas las duplicidades y gastos innecesarios, cerrar empresas públicas que solo buscan colocar a los excedentes... Si, terminados los despilfarros, dentro de un año, de dos, viéramos que hace falta, entraríamos en una reflexión. Hoy no.

P. ¿Hay que darle un margen de confianza a Bildu?.
R. No. El Supremo demostró que Bildu forma parte de la estrategia de ETA. Yo a los terroristas no les doy margen de confianza. Es la peor herencia que nos ha dejado Zapatero: mil filoterroristas en las instituciones vascas. Por eso pasará a la historia. Mucho peor que el paro. "El peor legado de Zapatero es Bildu: mil filoterroristas en las instituciones".

P. ¿Zapatero o el Tribunal Constitucional?.
R. Zapatero utilizando un tribunal que está compuesto por magistrados designados por PSOE y PP. Como ahora los que tenían mayoría eran los del PSOE, han tomado la decisión que el PSOE quería que tomaran.

P. ¿Hay que sacar alguna lección del Movimiento 15-M? ¿Usted ha aprendido algo?.
R. ¿Aprendido? Bueno, a mí me ha gustado escuchar en la plaza pública las cosas que llevo proponiendo en el Congreso desde 2008. Plantean cosas llenas de sentido común y de sentido de Estado: la reforma de la Ley Electoral, la independencia de la Justicia... No son antisistema, al contrario: refuerzan el Estado democrático. Nosotros nacimos para llevar esa voz a las instituciones.

P. El PSOE, el partido que abandonó hace cuatro años, ha sufrido su derrota más dura en las urnas. ¿Le duele?.
R. Me duele que hayan castigado a socialistas que han hecho bien su trabajo. Es verdad que en el pecado llevan la penitencia: hay dirigentes del PSOE que, pudiendo evitar la deriva de Zapatero, no lo han hecho. Pero hay otra mucha gente, buena gente, en el PSOE, que ha pagado las consecuencias. Yo espero que reflexionen. Mi duda es si tienen capacidad para recomponerse como partido o si ya están muertos.

Cuarta fuerza.

■UPyD ha obtenido 465.000 votos (2%) en sus primeras elecciones municipales; solo se presentaba en los 228 municipios más importantes (el 51% de la población que podía votar).
En las autonómicas ha obtenido 416.000 votos (2,74%). Es la cuarta fuerza política nacional, por detrás de PP, PSOE e IU.


■El partido tendrá ocho diputados autonómicos -todos en Madrid- y 152 concejales (cinco en Madrid).


■Estará presente, además de en la capital, en los Ayuntamientos de cinco capitales de provincia: Granada, Alicante, Murcia, Burgos y Ávila. Y tendrá una alcaldesa: en Hernansancho (Ávila).


■Madrid, Andalucía y Murcia son las regiones donde más crece el apoyo a UPyD.

Un vistazo a la prensa que coloca a cada cual en su sitio.

j



Éste último se refiere a la valoración de Público sobre el último debate Rajoy-Zapatero en las Elecciones Generales 2008



«Se critica mucho a los políticos, pero son reflejo de la sociedad»

-Cunde la idea de que estos políticos nuestros de cada día no tienen la talla de los de la Transición. ¿Coincide? .BLANCA TORQUEMADA Día 19/05/2011
-Yo creo que la diferencia entre los políticos de la Transición y los de ahora es que entonces todos los partidos trabajaban en favor de una idea común, que era la de la integración de todos los españoles en un proyecto. Y ahora yo creo que se trabaja mucho más en función de los objetivos de los partidos, lo que crea un escenario diferente, más fragmentado.
Zapatero siempre quiere basar todos sus años de Gobierno en adelantos sociales, pero la primera prestación social para cualquier persona es tener trabajo.

Los políticos necesitan formación específica y nadie se la ofrecía. ¿Ustedes han cubierto ese hueco?.
*.-  La intención es que el centro aglutine y no divida, y que todo el mundo se encuentre muy representado. Así que el comité de dirección está muy medido por partidos, por ideologías, pero además por personas que sean de prestigio reconocido, prácticamente incuestionables. No queríamos hacer nada por lo que se nos tachara de tener una instrumentalización política.
A nuestros cursos han asistido ya muchísimos diputados, senadores y también parlamentarios autonómicos. Incluso hemos tenido a ex ministros en algunos cursos. Otra pauta importante para no politizar las aulas es que los profesores y ponentes de los cursos no sean cargos en activo.

*.- El político a veces no tiene mucha facilidad para acceder al conocimiento fuera de sus redes de partido, de grupo parlamentario o de las instituciones, para debatir un punto de vista exclusivamente técnico y sin ideologización sobre aspectos que luego son susceptibles de ser legislados.

Así, hemos organizado cursos sobre política internacional, energía, sanidad... Y en política económica nos hemos ido anticipando a las decisiones que luego se han tenido que adoptar. Han venido a nuestro centro líderes del Fondo Monetario Internacional, del Banco Europeo y de la Reserva Federal norteamericana.

*.- Para ser muy bueno en algo tienes que tener unas cualidades innatas, que luego puedes perfeccionar. Porque un líder natural que no se prepare a lo peor luego se pierde.

-Cunde la idea de que estos políticos nuestros de cada día no tienen la talla de los de la Transición. ¿Coincide? .
-Yo creo que la diferencia entre los políticos de la Transición y los de ahora es que entonces todos los partidos trabajaban en favor de una idea común, que era la de la integración de todos los españoles en un proyecto. Y ahora yo creo que se trabaja mucho más en función de los objetivos de los partidos, lo que crea un escenario diferente, más fragmentado.

-¡Y bastante peor!.
-Bueno, yo siempre defiendo la idea de que los políticos no son más que el reflejo de la sociedad, son parte de ella. La sociedad es muy crítica con sus políticos, pero también nos corresponde a todos hacer una reflexión de conjunto. Una de las cosas en las que deberíamos tomar ejemplo de la Transición es en reactivar los pactos de Estado, para volver a ellos en temas fundamentales, como, por ejemplo, la educación.

-¿Cómo está viendo la campaña del 22-M? .
El Partido Socialista está viviendo un momento más complicado, con menos liderazgo interno y con un candidato nacional que no está todavía nombrado. Se ve que les falta sosiego.

-Con lo de «miente como un bellaco quien diga que hemos hecho recortes sociales», ¿ha desbarrado Zapatero?
-Él siempre quiere basar todos sus años de Gobierno en adelantos sociales, pero la primera prestación social para cualquier persona es tener trabajo.

Carmen Mateo, es directora del Centro de Estudios de Políticas Públicas y de Gobierno de la Universidad de Alcalá de Henares, que ha cumplido ya cinco años
En el meollo de la «res publica»
Consultora especializada en comunicación política, Mateo relata cómo hace unos años, en una conversación con el entonces rector de la Universidad de Alcalá de Henares, Virgilio Zapatero, se planteó la carencia en España de entidades para la formación continua de los políticos, frente a los centros de alto nivel de esa naturaleza existentes en otros países. «Desde ese momento buscamos el modelo idóneo, y vimos que una universidad pública era lo más razonable», con el respaldo de financiación privada. Y así el Centro de Estudios de Políticas Públicas y de Gobierno de la UAH fraguó y ha cumplido ya un lustro.

Visita al museo de la Crisis

Mitos (discutidos y discutibles)

Memoria histórica: ya el término es un fraude, como ha explicado Gustavo Bueno. Un fraude compuesto de otros muchos:
– La Transición se basó en el olvido o silenciamiento de la guerra.
Falso. Nunca se ha escrito más sobre ella que en estos años. Se basó en el acuerdo de no usar el pasado para envenenar el presente. Acuerdo nunca cumplido por la izquierda y los secesionistas.

– Durante 40 años se ha exaltado a las víctimas de un bando.
– Ahora corresponde a los de otro, para hacer justicia.
Sandez. Durante cinco siglos han llevado la voz cantante los cristianos, ¿ahora corresponde a los musulmanes, para “hacer justicia”? Además: el libro de Schlayer nunca se tradujo hasta ahora; la Causa General no volvió a editarse desde los años 40. Son las izquierdas y los secesio-nistas quienes empapan aquellos hechos de visceralidad y emotividad emponzoñada.

– Las víctimas del franquismo defendían la democracia.
Sí. La democracia de Stalin y otras por el estilo.

– El franquismo causó miles de víctimas entre las izquierdas.
Cierto, también al revés. Y también las izquierdas se asesinaron entre sí con entusiasmo. Siempre se olvida.

– El franquismo causó miles de víctimas después de la guerra.
Pero en una alta proporción eran chequistas y otros asesinos sádicos. Otros eran inocentes. Para estos señores son todos lo mismo, “víctimas”.

– El franquismo se cebó en sus enemigos.
Se cebó sobre todo en los chequistas que habían sido abandonados completamente por sus jefes. Sus jefes. Que sólo se preocuparon de ponerse a salvo con inmensos tesoros expoliados.

– La guerra acabó con la democracia.
Al revés: la destrucción de la democracia ocasionó la guerra y la dictadura posterior. Y fue el Frente Popular quien la destruyó, quien destruyó la ley.

– Los españoles somos muy cainitas.
Como cualquier otro pueblo cuando la ley cae por tierra. La ley nos permite convivir en paz y en libertad, y su arrasamiento trae las atrocidades. Una lección mal aprendida, según vemos.

Las embajadas salvaron miles de vidas. Recuerdo ingrato.
Schlayer salvó cientos de vidas, arriesgando la suya. Otro recuerdo ingrato.
Los políticos de Torrelodones, donde vivió Schlayer, se han opuesto a dedicar una calle o un modesto monumento a aquel campeón humanitario. Lo normal.

Texto MANIFIESTO “DEMOCRACIA REAL YA”:

Manifiesto.

Te invitamos a que suscribas el manifiesto con tu firma: podrás introducirla en el formulario situado al final del mismo.

MANIFIESTO “DEMOCRACIA REAL YA”:*.- Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos.

Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores.
Unos creyentes, otros no.
Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos…
Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.
Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:
*.- Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.
*.- Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.
El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.


La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha.

Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos.
El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.
Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.


Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

*.- Por todo lo anterior, estoy indignado.
*.- Creo que puedo cambiarlo.
*.- Creo que puedo ayudar.
*.- Sé que unidos podemos.
*.- Sal con nosotros. Es tu derecho..

No enterarse de nada

Aquí lo que hay es mucho caradura aprovechado que pretende colgarse medallas que no le corresponden.
Y por eso han surgido desde la izquierda todo tipo de voces tratando de sacarle partido a la protesta focalizada estos días en la Puerta del Sol de Madrid.

Que desde el PSOE quieran aparentar que tales ciudadanos están en sintonía con sus ideas no es más que un exponente bochornoso del descaro con que funcionan los políticos.
Lo mismo habría que decir si los que actuaran en tal sentido fueran del PP. Y es que lo que está ocurriendo nada tiene que ver con las siglas actuales.

Se trata de protestas espontáneas al margen de sindicatos u organizaciones al uso, jóvenes sin empleo y sin futuro a la vista, vecinos cabreados o hartos de tanta corrupción, gente que reclama democracia de verdad, o sea, participativa y directa, listas abiertas fuera de este teatro-circo en el que las aristocracias partidarias manipulan nombres y candidaturas a su antojo con el único fin de mantener sus actuales privilegios.

 Se veía venir el motín.

Razones hay sobradas para sumarse a él.
Pero pensar que los que protestan son meras correas de sindicatos o partidos es no enterarse de nada.

Es no saber de qué va el descontento ni hacia quiénes se dirige. Es no querer ver lo que sucede en el siglo XXI aquí en tu país. (José Antonio Vera, La Razón)

La izquierda extrema

¿Hasta cuándo el discurso de la extrema derecha?.
¿Certificarán estas elecciones su desgaste?


Vuelvo a uno de mis libros de cabecera en lo que a estrategia política del socialismo del último decenio se refiere, El futuro no es lo que era (2001) de Felipe González y Juan Luis Cebrián, y recupero el mensaje central del PSOE en esta campaña: la derecha es, en realidad, extrema derecha, peligrosa y dudosamente democrática.
En palabras de Cebrián hace diez años: «Son la derecha de siempre, la que colaboró con la dictadura porque la engendró, pero, encima, legitimada democráticamente. De algún modo, es como si Franco se hubiera presentado a las elecciones y las hubiera ganado».
Y lo mismo en cada una de las campañas electorales.
Hasta la anterior, Europeas del 2009, donde Zapatero hablaba de «la derecha más derecha de Europa» y López Aguilar de «la derecha energuménica».
Y hasta hoy, con «la derecha extrema», frase central de todos los mítines y de todos los oradores.
¿Hasta cuándo el discurso de la extrema derecha?.
¿Certificarán estas elecciones su desgaste?
¿Acierta la derecha en su falta de respuesta, ahora y antes, a esa descalificación?
Se podría pensar que un resultado socialista tan catastrófico como el augurado por las encuestas demostraría que tal estrategia no tiene ya capacidad de movilización y, por lo tanto, auguraría su fin.
Y, sin embargo, otros tres elementos hacen pensar que eso no será así.
*.- Primero, el hecho de que las referencias al franquismo ya estén siendo sustituidas por las equiparaciones con la extrema derecha europea actual, «son como los Auténticos Finlandesses», como ha dicho Zapatero.
*.- Después, la utilización del mismo discurso en otros partidos socialistas como el francés, que alerta sobre la cercanía entre Sarkozy y le Pen.
*.- Y, tercero, lo profundamente enraizada que está la imagen de la derecha extrema en la militancia socialista. De hecho, es uno de los mensajes de mayor éxito en los mítines socialistas.

De ahí que sea difícilmente comprensible que la derecha española no contrarreste ese discurso. Sobre todo, cuando hay bastantes más argumentos a favor de izquierda extrema en el socialismo que a favor de la derecha extrema en el PP. Comenzando por los pactos con IU o ERC, la extrema izquierda, allí donde puede.
Pasando por la reivindicación del mensaje de la izquierda extremista de la República. Y terminando con la negociación con ETA y la presión para la legalización de su brazo político.
En términos de manual de Ciencia Política, a todo eso se le llama coqueteo, simpatía y cercanía a la extrema izquierda.
La izquierda extrema, la izquierda más izquierdista de Europa, la izquierda de la izquierda, es una realidad en España. Y gobierna. EDURNE URIARTE.- ABC 17 de mayo 2011.

El informe pericial que investiga el accidente del 20 de agosto de 2008 indica que «despacharon el avión incorrectamente»

Los técnicos de mantenimiento de Spanair autorizaron el vuelo sin identificar la avería

El informe pericial del órgano colegial designado por el juez Javier Pérez, que investiga el accidente del avión de Spanair del 20 de agosto de 2008, expone en una de sus conclusiones que «los técnicos de mantenimiento despacharon el avión incorrectamente», sin «identificar la avería y autorizando el vuelo».
Así consta en el informe pericial de la comisión judicial formada por ocho expertos nombrados por el magistrado instructor. El escrito será ratificado la próxima semana durante cuatro días.
El informe de la CIAIC, dependiente del Ministerio de Fomento, apuntaba a que los técnicos de mantenimiento -uno de ellos imputado- revisaron el fallo y consultaron en el libro de equipo mínimo que indicaba que se podía despachar el avión con el calefactor del RAT inoperativo, con la única condición de que el vuelo no se desarrollase en condiciones de formación de hielo, por lo que procedieron a desactivarlo tirando su «circuit breaker» correspondiente.

Profe pirao está en Babia

Cuando nadie te cree

Qué triste!
Imagino que no hay nada peor para un gobernante que darse cuenta de que digas lo que digas nadie te cree. Y eso es lo que le está pasando al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
El último episodio que lo demuestra es el debate abierto sobre el posible recorte de las pagas extra de los empleados públicos.
Dos grupos de funcionarios: el sindicato USO y la federación Fedeca, han denunciado el próximo recorte de los sueldos de los funcionarios, aunque sus argumentos son distintos.
USO, un sindicato minoritario, asegura que el Gobierno recortará los complementos que incluyen las pagas extras, por lo que habrá un recorte adicional.
Fedeca dice que el recorte ya se ha incluido en los Presupuestos de 2011 al fijar pagas para este año idénticas a la de diciembre del pasado ejercicio, en el que el recorte medio fue del 46%.
La excusa entonces era que en esta paga se tenía que compensar la rebaja aprobada en junio pero con efectos retroactivos al 1 de enero.
Pero ahora que los sueldos ya han bajado un 5% desde enero no tiene sentido que en las pagas se recorte un 46%.
El Gobierno niega que esto se vaya a hacer y critica duramente tanto a los sindicatos que lo dicen como a los medios que se hacen eco de lo que los funcionarios denuncian, incluido ABC.
"Ya hemos dicho que no vamos a hacerlo, y lo contáis", argumenta el Ejecutivo.
El problema es que tantas veces han dicho que no van a hacerlo y luego lo hacen que ahora cuesta creerles y eso es muy grave.
De hecho ayer mismo otro sindicato de funcionarios CSI-CSIF insistía en sus temores a nuevos recortes tras las elecciones del 22.M.

Y el Gobierno se ha ganado a pulso esta fama.
Quizás el ejemplo que más a cuento viene en este caso es el desmentido que el Ministerio de Economía hizo en marzo del pasado año sobre los sueldos de los funcionarios.
En una rueda de prensa el secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, había reconocido ante los periodistas que sería imposible mantener la subida salarial pactada de los empleados públicos si se querían cumplir los objetivos de déficit.
Un día después Moncloa obligó a Salgado a hacer una nota para rectificar al propio secretario de Estado de Hacienda para decir que se cumpliría el acuerdo alcanzado con los sindicatos y se subirían los sueldos.
Dos meses después Zapatero anunciaba el recorte del 5% de los salarios públicos.
¿Por qué ahora no iba a ocurrir lo mismo?, se preguntan muchos.
Además, ahora está la excusa de las elecciones.
Si hiciéramos apuestas, estoy convencida de que serían más los ciudadanos que apostarían a que el Gobierno mete otra vez la tijera en los sueldos públicos que los que pese a los continuos desementidos del Ejecutivo creen que no lo hará. Pero en esta ocasión, y espero no equivocarme, yo voy a creer al Gobierno. Apuesto a que no hará un recorte extra de los salarios de los funcionarios.
¿Por qué? No lo digo tanto porque me fíe de su palabra, que debería, como porque una vez pasadas las autonómicas, las elecciones generales están a la vuelta de la esquina y tan mala memoria no tenemos los ciudadanos. (Blog de Yolanda, ABC)

Ante la "desintegración" de España.

Vargas Llosa pide a Rosa Díez que forme gobierno con el PP para frenar a los nacionalistas.

El premio Nobel y la líder de UPyD debatieron sobre los nacionalismos. Fue entonces cuando Vargas Llosa le pidió que se planteara apoyar al PP.
En un debate con la líder de UPyD, Rosa Díez, celebrado en la Casa de América, en Madrid y recogido por Europa Press, Mario Vargas Llosa ha reiterado que los nacionalismos son "el problema central" que tiene España porque son capaces de "deshacer" el propio país a través del chantaje.
Para el premio nobel de Literatura, "una de las grandes contribuciones de UPyD a la democracia española" es su apuesta por "impedir el chantaje de las minorías nacionalistas a la hora de constituirse gobiernos que carecían de esa mayoría parlamentaria".
En este punto, Vargas Llosa ha instado a Díez a considerar la posibilidad de formar parte de un Gobierno encabezado por una de esas fuerzas mayoritarias -y ha citado en concreto al Partido Popular-, para evitar el apoyo de una fuerza nacionalista, "que va a exigirle más pasos en el camino de la ruptura de la desintegración de España".
"¿No sería mucho mejor que UpyD, que tiene una visión tan clara de lo que significa el nacionalismo, no sólo desde el punto de vista de conservar la unidad de España, sino desde el punto de vista de la cultura democrática, participara como una fuerza minoritaria que salvaría al partido gobernante de ser víctima de los chantajes nacionalistas?", ha preguntado el escritor.
Rosa Díez le ha respondido que "para dar estabilidad al Gobierno no hace falta estar en el Gobierno", y ha citado el caso del Partido Nacionalista Vasco, que "manda en España y no está en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero".
La representante de Unión, Progreso y Democracia ha defendido una "regeneración" de la política española que pase en primer lugar por una ley electoral que "no distorsione el sentido del voto del ciudadano" y garantice "la proporcionalidad". "Con una ley electoral más justa ninguno de los grandes partidos tendría que verse obligado a pactar con los nacionalistas", ha señalado.
Vargas Llosa y Rosa Díez han abordado también cuestiones como la educación en España o la degeneración mediática de la vida política. "La política, al igual que todas las actividades públicas, se ha ido convirtiendo en espectáculo" animado por los medios de comunicación, ha afirmado el escritor hispano-peruano.
Para el premio Cervantes 1994, la política "si no es espectáculo, no llega al gran público", por lo que ha apostado para que "primen las razones y las ideas sobre los meros gestos y la propaganda".
Sobre la educación, la líder de UpyD se ha mostrado muy crítica con los actuales "17 sistemas educativos", en los que "se enfatizan las diferencias" y se condena a los jóvenes "al fracaso".
Llosa ha defendido una educación "de muy alto nivel", que sea "prioritaria" y que premie el esfuerzo por encima de los privilegios. "Estamos obligados a ser creativos, al mismo tiempo que muy innovadores y pragmáticos", ha agregado.

La que se avecina.

Una de las alternativas que han tomado las administraciones públicas, en su mayoría sobredimensionadas, para atajar la crisis que atraviesan es la convocatoria de un aluvión de expedientes de regulación de empleo (ERE) tras las elecciones autonómicas y municipales que tendrán lugar el próximo 22 de mayo.
Según informó el diario El Mundo este domingo, el motivo principal que ha hecho que se aplacen estos recortes es la inminencia de las elecciones con el objetivo de evitar el aumento del paro.
Aunque el Ministerio de Trabajo ha anunciado que se va a oponer a los ERE, son las consejerías de cada autonomía las que tendrán que aprobar su reducción de plantilla y los partidos políticos preparan ya con los sindicatos los expedientes de regulación que afectarán a las miles de empresas públicas creadas por CCAA y ayuntamientos.
Tanto PP como PSOE han reconocido que los ingresos ya no dan más de sí y que hay que "echar números" sobre el "la dimensión del gasto en personal".
Los sindicatos, por su parte, consideran que no es posible el despido colectivo o individual por causas objetivas (económicas, organizativas, técnicas o de producción) en las administraciones, y aseguran que el declive de las entidades publicas podría corregirse con los presupuestos siguientes.
La emisión de bonos patrióticos por parte de las CCAA, la deuda oficial de ayuntamientos y autonomías y el exceso de cargos públicos en sus administraciones (por ejemplo, en Mainoma, Badajoz, hay un trabajador municipal por cada 23 vecinos) son las causas de que entidades locales y regionales puedan perder uno de sus privilegios más preciados, poseer un puesto de trabajo intocable.

Indignados ¡INDIGNAOS!

Las principales capitales de España han protagonizado la protesta de los 'indignados'.
Según los organizadores, en Madrid más de 25.000 personas, en Barcelona unos 15.000 y más de un millar en las ciudades.
Así, varios miles de personas, más de 25.000 según los organizadores -la Delegación del Gobierno no ha facilitado cifras-, se han manifestado esta tarde en Madrid, convocadas por el movimiento pacífico "Democracia real ya", que agrupa a numerosos colectivos, para pedir un cambio político y social.

La marcha ha comenzado pasadas las seis de la tarde en la plaza de Cibeles con destino a la puerta del Sol, presidida por una pancarta con la leyenda "No somos mercancías en manos de políticos y banqueros" y al grito "No los votes". Uno de los portavoces de la convocatoria Fabio Gándara ha destacado que, "aunque no hay culpables claros de la situación política y social actual, hay que articular una respuesta frente a una ley electoral falsa, que condena al país al bipartidismo".
Ha señalado que "ya era hora de que la gente saliera a la calle en España, después de que lo hayan hecho en países como Francia o Islandia". La protesta surgió en Internet por iniciativa de varios colectivos de todo tipo, como Jóvenes sin Futuro, los que reclaman una vivienda digna, la organización internacional ATTAC, que reclama una tasa para las transacciones financieras, los que están en contra de la ley Sinde, Ecologistas en Acción o Intermón.
Todos los colectivos se oponen al bipartidismo, pero algunos como "No les votes" piden a los jóvenes que se informen, ya que, en su opinión, al margen del PP y del PSOE, "hay propuestas políticas interesantes".
Andrea Raboso, portavoz de Jóvenes sin Futuro, se ha felicitado por la afluencia de público. "Somos nosotros los que vamos a pagar más la crisis", ha dicho.
Ha criticado el modelo actual de democracia y ha pedido a la ciudadanía que se movilice para lograr otra "más horizontal y desde abajo". En su opinión, "no mandan los que votamos, sino los que se reúnen con Rodríguez Zapatero en su despacho", en alusión a los empresarios y banqueros.
Respecto a la afluencia de asistentes, Raboso ha considerado que se debe a la amplitud de los convocantes y al descontento de "mucha gente" con la situación política y económica, pero ha descartado que vayan a constituirse en un partido político para canalizar esa rabia.

Por la «tiranía financiera».

La cabeza de la manifestación, muy ruidosa y festiva, ha llegado a la puerta del Sol, sobre las 20.30, aunque media hora más tarde seguía llegando gente, que no ha podido escuchar a los portavoces de los colectivos convocantes, quienes han leído un manifiesto y unas palabras del escritor, humanista y economista José Luis Sampedro, de 94 años, quien ha instado a los jóvenes a rebelarse de forma pacífica contra "la tiranía financiera y sus consecuencias devastadoras".
El manifiesto pide ese cambio político y social, que exigen las "personas normales y corrientes", que están preocupados e indignados por el panorama, así como por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros y por la indefensión del ciudadano de a pie. Durante el trayecto, que discurre por la calle Alcalá, en la que tienen sus sedes varios bancos y dependencias del Gobierno de Madrid, un camión con varios voluntarios coreaban las consignas políticas antiguas y nuevas, así como arengas improvisadas.
Desde "el pueblo unido jamás será vencido" o "España escucha el pueblo está en lucha" a otras como "los gastos oficiales para escuelas y hospitales", "Izquierda o derecha corrupción a toda mecha" a "la niña de Rajoy en el INEM la he visto hoy". Ha habido para todos, para los que observaban; "la pasividad es complicidad" o "sentado en el sofá nunca cambiará", para los futboleros: "aunque gane el Madrid, te van a despedir"; sindicatos "dónde están, no se ven CCOO, ni UGT" o la iglesia, "menos crucifijos y más trabajos fijos".
Mientras la primera parte de la manifestación coreaba estos eslóganes y otros similares, el final, ocupado preferentemente por los más jóvenes, bailaban una batucada y proferían otras consignas. En algunos de los bancos y cajas de la calle Alcalá han quedado pintadas de la protesta, así como en el mobiliario urbano.

En la Ciudad Condal, unas 6.000 personas, según la Guardia Urbana de Barcelona, y 15.000 según los organizadores, han salido a la calle. "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros", ha sido uno de los lemas que ha llenado más pancartas en esta protesta, que se ha celebrado en 50 ciudades españolas. Otros lemas han sido "De mayores queremos ser islandeses", "Políticos, no os damos más crédito" o "Lo llaman democracia y es Botín".

Los «ni-ni», triste precedente.
No hay una manifestación convocada por plataformas reivindicativas que no acabe en bronca e intervenciones policiales. El último precedente ocurrió hace poco más de un mes, cuando unos 3.000 jóvenes salieron a la calle para protestar contra los recortes sociales del Gobierno de Zapatero. Se conoció como la «batalla campal de los ni-ni» y se saldó con la detención de doce personas, además de innumerables heridos. Lo que en un principio se convocó como una marcha pacífica por las principales arterias del centro, acabó a palos con la Policía cuando un grupo de exaltados decidió cortar el tráfico en el Paseo del Prado. Rompieron señales de tráfico, realizaron pintadas, tiraron vallas, volcaron contenedores... Los jóvenes dejaron un panorama para llorar.

Leopoldo Calvo Sotelo y Adolfo Suárez faltaron obviamente.

El expresidente, que gobernó entre 1996 y 2004, apeló a la ciudadanía "activa y exigente" para que limite el poder.
"Si se pierden los límites se pierde la democracia. Límites objetivos, fijos, infranqueables e indisponibles. Límites verdaderos, límites ciertos. Límites que no se pueden traspasar. Límites para todos y límites siempre".
Para algunos de los presentes el expresidente podría estar refiriéndose al pedir límites tanto a las autonomías como a la reciente entrada de las candidaturas de Bildu en las elecciones municipales del próximo domingo 22 de mayo.
"No hay democracia sin nación. Hay democracia española porque hay nación española, y cuando se celebra la una se celebra la otra", señaló Aznar.
El expresidente del PP aseguró que su compromiso como gobernante se define por la defensa de la libertad y el progreso de la sociedad.

Tras Aznar subió al estrado González, ya que el orden de entrega de medallas y de discursos se dispuso de la etapa más cercana de Gobierno a la más alejada, es decir de Aznar a Suárez, y, entre ellos, González y Calvo Sotelo.

La primera diferencia fue la forma en la que González se refería a la democracia española y a España: "Ese espacio público compartido de convivencia que llamamos España".
Las recetas de González pasan porque en ese espacio el gobernante respete "los sentimientos de pluralidad". Y en paralelo otro ingrediente: "Capacidad de crear proyectos que incumban a todos; a los que les votan y a los que no les votan".
También fiel a su estilo, sin leer papeles y con fuerte expresividad corporal, se declaró afortunado por sus años de Gobierno (1982-1996 ), en la línea de sus tesis anterior. "He hecho lo que creía que era mi deber con España y creo que coincidió con lo que querían los que me votaron y también con lo que querían la mayoría de los que no me votaron".
En esa defensa de gobernar para la mayoría y tener en cuenta la pluralidad, el político socialista hizo otra declaración de principios: "Los grandes desafíos nunca son de partido, son de país; los partidos sólo pueden ser instrumentos para conseguir esos grandes objetivos".

Tanto el político socialista como el conservador reconocieron y ensalzaron la labor del Rey, y uno y otro se felicitaron mutuamente por el premio. Ahí terminaron la coincidencias.
Ambos se habían referido al comienzo de la etapa democrática pero González citó expresamente como uno de los males la violencia terrorista.
"Estamos a punto de superar esas manifestaciones de violencia", dijo en la única apreciación concreta de la jornada. Tanto González como Aznar participan en la campaña electoral en apoyo a los candidatos de sus partidos. González había estado el día anterior en el País Vasco y lamentó que "la derecha haga más publicidad a ETA que Bildu".

Aznar, en otro mitin en Cuenca, avisó de que si el PP ganaba las elecciones expulsaría a Bildu de las instituciones. Ayer ambos se aplaudieron mutuamente y todo fue muy correcto. El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, se preocupó de que reinara la asepsia, el equilibrio y el trato igualitario.

¿Y qué es la verdad?. Frase atribuída a Poncio Pilatos

El que no se consuela es porque no quiere.

El País va bien.
Tenemos fútbol para todos.
Básquet para todos.
Milanesas para todos.
Solo falta Justicia, Educación y Salud para todos y.....
YA ESTAMOS COMPLETOS.

La verdad (aunque duela) la única que nos hace libres.

*.- "No diría yo, como aseguró Rosa Díez, que la sentencia del Tribunal Constitucional sobre Bildu demuestra que en España «no hay Justicia, no hay separación de poderes y no ha democracia», pero sí que comparto la idea de que se da argumentos a los que así piensan «cuando en un Tribunal los magistrados que lo componen no obedecen al criterio de la ley, sino a quienes les han nombrado».
Como exponen en sus votos particulares los jueces del TC partidarios de prohibir a Bildu, el Constitucional se ha extralimitado en sus funciones al volver a evaluar pruebas que ya habían sido analizadas por el Supremo.
El TC no es un tribunal de apelación ni la última instancia para resolver un contencioso.
Su tarea debe consistir en estudiar si se vulneran o no derechos fundamentales.
Sin embargo, lo que han hecho los miembros del bloque «progresista» (léase «socialista») es volver a resolver sobre las pruebas ya sentenciadas por el Supremo. Una inapropiada asunción de funciones, «un exceso de jurisdicción», o una «suerte de súper-casación» impropia de una instancia que debe ajustarse a dilucidar si se vulneran preceptos constitucionales, pero sólo eso.
Los magistrados del TC disconformes con el fallo lo dejan bien claro.
Aunque como manda la mayoría, en este caso se impone la que constituyen los vocales socialistas. Por eso no les falta razón a los que dicen que estamos ante una «sentencia política»". (José Antonio Vera)


*.- "No hay vuelta atrás y sólo cabe estar vigilante para ver si tiene razón el Tribunal Constitucional o esa mayoría de españoles que, según la encuesta publica ayer por este diario, está convencida de que detrás se halla Batasuna.
En ese caso, existen recursos para su illegalización posterior, siempre que haya voluntad política.
Además, puede que el PSOE, muy hábilmente, sitúe al PP en una posición incómoda en torno al Pacto Antiterrorista; si rompe, como piden algunos en su partido, los socialistas utilizarán toda la campaña para descalificarlo; si no lo hace, habrá quien dentro del PP se sienta molesto, a no ser que le quede claro que ese es el debate conveniente para José Luis Rodríguez Zapatero pues así no tendrá que oír hablar de su desastrosa gestión de la crisis, de su bochornoso número de parados, de la crispación social que ha generado porque es ahí donde moviliza a los más radicales y saca votos..." (Carmen Gurruchaga).

*.- "Cada día pagamos más impuestos, y ahora gracias a los progresistas no podemos ni fumar en los bares: ¡indignémonos!
Pues no, estas dos figuras están indignadas contra…el mercado.
Dice Hessel que los mercados financieros nos gobiernan. Oiga, que no.
Que ningún mercado financiero bajó el sueldo de los funcionarios ni acabó con los toros en Cataluña.
Que ningún mercado ha congelado las pensiones y nos ha rodeado de multas, regulaciones y prohibiciones.
Si este dislate de que estamos dominados por los mercados es el referente intelectual de la izquierda, es que están aún más desconcertados de lo que parecen". (Carlos Rodriguez Braun)

Bellacos

EA asume "sin problemas" el ideario de Bildu y sorprende con su adaptación

"¿Lo sabrá esto Garaikoetxea?"
JUAN MARI GASTACA - Bilbao - 10/05/2011

En un receso de la reunión que aquella tarde mantenían en San Sebastián representantes de los tres sectores políticos que forman Bildu, uno de ellos preguntó en voz baja a su compañero más próximo:
"¿Le habrán contado a [Carlos] Garaikoetxea el programa electoral que está saliendo?".
Y es que sectores de la izquierda abertzale y de Alternatiba se siguen sorprendiendo "con el aprendizaje a galope" que demuestran sus compañeros de Eusko Alkartasuna (EA) para asumir "sin mayores problemas" el ideario de la nueva coalición radical. Las únicas tensiones internas se han producido por discrepancias de EA en las posiciones de salida asignadas a algunos de sus candidatos. Y es que en este aspecto tan crucial la izquierda radical siempre ha tenido la última palabra.
El programa de la coalición es mucho más izquierdista que el habitual de EA.
La convivencia entre dos culturas política y personal tan diferentes como las que aportan EA y la izquierda abertzale se ha salvado con una sumisión benevolente por parte del partido escindido en su día del PNV. "Lo aceptan todo según se les propone".
Y eso que en el programa electoral de Bildu, cerrado hace ya mes y medio, figuran cuestiones como la exigencia de la laicidad de sus representantes políticos en los actos religiosos, antagónica con el credo ideológico de EA, donde militan incluso destacados miembros del Opus Dei, así como una concepción pública de las cajas vascas y apostar por reforzar el aeropuerto de Biarritz para quienes viajen a Guipúzcoa.
El programa de Bildu para las elecciones del 22-M se ha ido estructurando en niveles territoriales "nacionales", con cuestiones de mayor calado ideológico, y locales, en las que se aportan "las especificidades de cada municipio", pero siempre "con un marcado acento socialista", mucho más "duro" que el perfil socialdemócrata que acompaña a EA, según reconoce uno de los asesores de la coalición.
La coincidencia entre la izquierda abertzale y Alternatiba -una escisión de Ezker Batua (EB)- en cuestiones esenciales ha dejado, además, escaso margen de maniobra a su tercer socio en la coalición, representado en la mayoría de las reuniones por delegados sin una trayectoria política curtida.
En este contexto, en la coalición ha sorprendido cómo EA admitía el rechazo expreso a la ampliación del puerto exterior de Pasajes, la infraestructura más ambiciosa de Guipúzcoa, que tiene el apoyo de su Diputación foral y del sector empresarial.

EA, eso sí, plantó cara a la izquierda abertzale cuando se trataba de confeccionar listas en algunos municipios que consideraba "propios", como Azpeitia y Zarautz, en Guipúzcoa. Fueron los momentos de mayor tensión, pero los independientes acabaron por decidir. Tan solo el pulso cayó del lado de EA en las listas de Deba (Guipúzcoa) y de Muskiz (Vizcaya), donde conservan la alcaldía, pero a costa de concurrir en solitario.
Este clima de entendimiento en la coalición no garantiza necesariamente un respaldo electoral en bloque de los afiliados y simpatizantes de EA a Bildu "porque cada pueblo es una historia diferente", admite uno de sus miembros. De hecho, la nueva marca abertzale reconoce que el PNV acogerá los votos de quienes no aciertan a digerir la deriva identitaria del partido de Garaikoetxea. En las autonómicas de 2009, EA pagó con una crisis interna su apuesta soberanista.

«Es que cuando hice la EGB en este país no había educación pública, porque yo estudié antes de que llegase Felipe González al Gobierno».

Claro que, para frases tronchantes, ninguna como la que Tommy Gómez profirió después de que se averiguara que había estudiado en un colegio privado; frase en la que, inflamado de sincero ardor socialista, confunde a Felipe González con Claudio Moyano: «Es que cuando hice la EGB en este país no había educación pública, porque yo estudié antes de que llegase Felipe González al Gobierno».
Pero, a buen seguro, Tommy Gómez cree sinceramente que Felipe González fue el promotor de la escuela pública, como también creerá sinceramente que fue el inventor de la rueda y el descubridor de la penicilina, porque el humorismo socialista piensa sinceramente que el mundo era un caos informe, antes de que gobernaran los suyos; y así se lo han hecho creer a la pobre gente. (Tomás Cuesta).

Entrevista en La Razón.

¿Cree que el paro seguirá subiendo y que superaremos los cincos millones de desempleados antes de fin de año?

Espero y deseo que no sea así. Pero con este Gobierno es imposible recuperar la confianza necesaria para que empiece la recuperación económica.
Un nuevo Gobierno con gente competente y con un plan para cuatro años sería un revulsivo muy importante para la recuperación. Sólo con eso se daría mucha confianza a los españoles, aunque luego habría que trabajar y adoptar importantes iniciativas.


–¿Puede concretar tres o cuatro medidas que usted pondría en marcha para crear empleo?.
*.- Una nueva Ley de Estabilidad Presupuestaria para que las administraciones no gasten más de lo que ingresan.
*.- Una Ley de Emprendedores, porque sin emprendedores y sin inversión es imposible volver a crear empleo. España necesita un millón de emprendedores, en los próximos cinco años.
*.- También impulsaré un plan energético;
*.- haré una reforma laboral en serio y a fondo porque la actual rigidez laboral sólo sirve para crear más paro;
*.- y promoveré una reforma educativa.

–¿Qué cambiaría de la reforma laboral que se acaba de aprobar?.
–El PP promoverá que haya convenios a nivel nacional que tengan en cuenta los intereses generales de la economía y de los sectores, y convenios a nivel de empresa que incluyan la posibilidad del descuelgue.
No se puede tratar igual a una empresa ubicada en Madrid que a una pequeña empresa que tenga su centro de operaciones en cualquier otra provincia de España. Promoveremos una mayor flexibilidad; actuaremos con contundencia contra el absentismo; y corregiremos la judicialización en la que está instalada la legislación laboral. Hacen falta pocas reglas, claras y fácilmente entendibles.


–Se habrá dado cuenta de que cuanto más mira hacia el electorado del centro izquierda con más fuerza el PSOE le acusa de ser la extrema derecha.
– Es indiscutible que el PP es el partido del centro, que tiene como gran objetivo crear empleo y mejorar las políticas sociales.
Hoy la ideología del PSOE es la nada, varía según el viento y sus debilidades.
Un día defiende el déficit público y al día siguiente dice que es malo; un día promete el cheque-bebé y al siguiente esa medida ya no vale; un día presume de subir las pensiones y al siguiente las congela.
No hay peor ideología que la de la incompetencia y la que arruina al ciudadano, y ésas son las señas de identidad del PSOE.

–Justo ahora se están conociendo los duros ajustes que tendrá que hacer Portugal para que se le «rescate». Y a España, ¿le queda algo por hacer antes de que se lo vuelvan a imponer desde fuera?.
–El PSOE ha tenido que hacer una política de recortes porque desde Europa le han obligado a bajar el déficit público.
Mi política para contener el déficit será la del crecimiento económico y la de la creación de empleo.
Hay que recortar gastos superfluos y a lo mejor en algún momento también tenemos que recortar otras cosas, pero la clave está en crecer, en crear empleo, en aumentar la recaudación del Estado y en disminuir el déficit.
Entre 1996 y 2004 por cada seis nuevos cotizantes de la Seguridad Social se incorporó un pensionista al sistema; en la etapa de Zapatero, por cada nuevo cotizante se han incorporado tres pensionistas.
Con eso se resume todo el fracaso de la política socialista y la raíz de los recortes que ha tenido que acometer.

–¿A qué se refiere con «recortar otras cosas»?.
–A todo lo que no sean servicios básicos esenciales, como Sanidad, Educación o pensiones. Hay que ahorrar en todo lo demás para mantener el gasto en lo fundamental. Existen miles de organismos y empresas autónomas de dudosa utilidad para el contribuyente y donde se gastan miles de millones.
Vamos a implantar una ley que fije un techo de gasto y endeudamiento para todas las administraciones, una ley que ya existía y que este Gobierno dejó sin efecto por la vía de los hechos.

–Entonces, ¿podremos volver a crecer sin nuevos duros ajustes?.
–No lo sé, hay muchos estudios que lo ponen en tela de juicio. El problema es que este Gobierno ya no tiene nada que ofrecer a la economía española. Por eso en el último Debate del Estado de la Nación ya dije que lo mejor era convocar a los españoles a las urnas.

–¿Asume alguna culpa en el hecho de que los ciudadanos estén convencidos de que los políticos tienen una agenda oculta y no dicen lo que van a hacer después de las elecciones?.
–No me extraña que los ciudadanos piensen eso cuando Rodríguez Zapatero prometió que ésta sería la Legislatura del pleno empleo y de la mejora de los servicios sociales. Y no prometió, sin embargo, eliminar la deducción de 400 euros ni quitar el cheque-bebé ni bajar el sueldo a los funcionarios ni congelar las pensiones. Ha hecho exactamente lo contrario de lo que dijo y, por tanto, la desconfianza de los ciudadanos está más que justificada.

–Usted tampoco podría haber cumplido su programa en su integridad, ¿no?.
–Yo fui a las elecciones advirtiendo a los españoles de que había una crisis, mientras otros decían que no pasaba nada y nos llamaban catastrofistas.
Mi programa electoral era para hacer frente a una crisis; tampoco hubiera gastado 13.000 millones de euros en aceras, sino en créditos para que los ayuntamientos pagaran a sus proveedores; y jamás nos hubiéramos ido a un déficit del 11 por ciento... Claro que ha habido una tremenda crisis internacional, pero las mentiras y los errores de este Gobierno han hecho que aquí haya sido mucho más grave.

–Una consecuencia de la crisis es que cada vez se escucha más que el Estado del Bienestar actual no es sostenible.
–Cada país tiene el Estado del Bienestar que le permite su nivel de riqueza. Si no tienes una economía que crezca y que genere empleo, mantener el Estado del Bienestar es imposible. Nosotros podremos mantener el nuestro si somos capaces de generar empleo y riqueza. No hace tanto tiempo teníamos superávit en las cuentas públicas y un buen sistema de bienestar.

–Cruzando las variables que usted menciona, empleo y riqueza, parece que durante unos años sí estamos condenados a seguir perdiendo bienestar. Todos los organismos coinciden en pronosticar unas tasas de crecimiento muy bajas en España.
–Es evidente que con este nivel de crecimiento es muy difícil que el Gobierno pueda cumplir sus compromisos de déficit con la UE. Pero yo recuerdo que en el 96 todo el mundo decía que España no iba a cumplir con los requisitos necesarios para entrar en el euro a la primera, y los cumplió.
En la vida hay pocas cosas irrealizables, todo depende del trabajo, de las ganas y de la ilusión que le pongas. Para mantener nuestro Estado del Bienestar hace falta un cambio radical, en economía, en actitudes y hasta en las relaciones del Gobierno con las demás fuerzas políticas.

–¿Qué nota le pone a la evolución de la reestructuración del sistema financiero?.
–En 2008 Zapatero nos decía que teníamos el mejor sistema financiero del mundo y que no había que hacer nada.
Mientras que en otros países –como EE UU, Reino Unido o Francia– trabajaban ya en importantes cambios, aquí estábamos a verlas venir. Ahora por lo menos ya somos conscientes de que no tenemos el mejor sistema financiero del mundo y que, por tanto, tenemos que tomar decisiones y hacer cambios. No me gusta que las cosas vayan tan lentas y estoy preocupado.
Primero había que haber dicho la verdad; luego, sanear; y luego, imponer más requisitos de capital. Zapatero ha optado por seguir el camino inverso. A mí me parece bien que las cajas salgan al mercado, pero me preocupa que se puedan hacer con ellas a un precio muy barato.

-¿Se arrepiente de haber apoyado el FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), vistos sus escasos resultados?.
–En este último Real Decreto retiramos el apoyo al Gobierno y nos abstuvimos porque aquello ya no tenía un pase. El FROB lo apoyamos porque entendimos que planteaba actuaciones que podían ser útiles en un determinado momento. Pero si al final tienes que sacar seis Reales Decretos leyes es que no estás haciendo las cosas bien.

–¿Le parece razonable que todavía haya comunidades autónomas peleando por mantener el control de una caja de ahorros?.
–Yo no voy a impedir que si alguien es solvente, sabe hacerlo y puede hacerlo, tenga una caja de ahorros. Las cajas de ahorros han desempeñado su papel y facilitaron que a una parte del territorio nacional llegaran créditos para proyectos que si no nunca se hubieran llevado a cabo. Pero hoy el mundo es muy distinto, el número de entidades financieras tiene que ser menor y es lógico que salgan a bolsa.

–Por cierto, ¿usted está con los que creen que sin que se recupere el sector de la construcción lo llevamos crudo para volver a las tasas de crecimiento de la etapa de bonanza?.
–La construcción llegó a representar un porcentaje muy importante del PIB. Y ahora es importante reducir el «stock» de viviendas y que se vuelvan a vender casas, pero en su valor. En cuanto al modelo de crecimiento, España tiene que crecer en función de lo que quieran los españoles, no de lo que imponga el Gobierno.

–¿Qué le ha parecido que el ministro Blanco se marche a Londres a colocar viviendas?.
–Los extranjeros han comprado miles de viviendas en España durante años y sin necesidad de giras de ningún ministro. Haciendo este tipo de cosas uno más que ganarse la confianza la puede perder aún más y podemos dar la imagen de que España está en una situación peor de la que está. Para ganarse la respetabilidad en el exterior uno tiene que ser fiable, tener criterio, no cambiar de opinión cada día y ser previsible. Justo lo contrario de lo que ha hecho este Gobierno.

–¿Cómo le suena la idea de fusionar ayuntamientos para ahorrar gastos? También hay quien pide que se meta mano a las diputaciones.
–Sobre los ayuntamientos se puede y se debe hablar. Yo no tengo fijada una posición de antemano y admito que, igual que la UE fue construyéndose poco a poco, aquí sería bueno ir avanzando poco a poco en la dirección de la mancomunidad de servicios. Es verdad que hay provincias con 200 o 300 ayuntamientos, aunque posiblemente los presupuestos de cada uno de ellos son mínimos.

–¿Prevé que cuando pasen las elecciones del 22 de mayo nos llevaremos un susto con la realidad de los balances locales y autonómicos?.
–Si el Gobierno de España desconoce la situación financiera real de las comunidades autónomas, entonces el problema que tenemos con el Gobierno de España es mucho mayor del que pensábamos.

–Ya hemos tenido el precedente catalán.
–Del que nos tiene que dar una explicación el Gobierno de España, porque o le ha engañado el tripartito o él ha engañado a los ciudadanos.

–Entonces, ¿usted cree que no hay agujeros escondidos, por ejemplo, en las cuentas municipales, y que se estén maquillando para no asustar al votante?.
–Espero que no.

–¿Por sus comunidades y ayuntamientos pone la mano en el fuego?.
–Que yo sepa, sí.

–¿Qué haría su Gobierno para bajar el precio de la luz?.
–Utilizar todas las fuentes de energía de manera razonable y considerar el coste como uno de los criterios fundamentales a la hora de decidir el mix energético. España tiene capacidad de sobra para generar la energía que necesitamos, pero hay que utilizar todas las fuentes: la nuclear, las renovables, el carbón, el gas natural... Si las cosas se hacen de manera razonable, no sufriríamos los problemas que ahora tenemos. Pero la única política energética del PSOE ha sido anunciar el cierre de Garoña, dar primas a las renovables y luego quitárselas, es decir, provocar una subida continua del precio de la energía.

–Dicen algunos expertos que una vez que a finales de año estén ya listos los gaseoductos con Argelia, utilizando a pleno rendimiento las centrales de ciclo combinado de gas, ya no haría falta gastarse dinero en eólicas, fotovoltaica... ¿Usted intentará suprimir o revisar el programa de ayudas a las renovables que ha puesto en marcha el PSOE?.
–Cuando se fijan unas reglas de juego, si las cambias unilateralmente corres el peligro de que te lleven a los tribunales y pierdas. Yo soy partidario de las energías renovables, pero de un mix que tenga en cuenta el coste y las emisiones de CO2.

–Después de la que se ha montado con el accidente en la central japonesa de Fukushima, ¿energía nuclear sí o no?.
–Sí, pero con los máximos requisitos de seguridad.

–¿Pedirá informes al Consejo de Seguridad Nuclear para ver si se puede ampliar el periodo de vigencia de algunas centrales o si es posible construir alguna nueva?.
–No hace falta abrir nuevas centrales nucleares en España porque producimos la energía suficiente para lo que consumimos.

–¿Y por qué entonces mantenemos la misma dependencia energética del exterior que hace treinta años?.
–Porque nuestra economía depende demasiado del petróleo y en ese campo tenemos que seguir avanzando en medidas de eficiencia y ahorro energético.